U javnosti se stekao dojam da posljednja odluka visokog predstavnika Christiana Schmidta predstavlja izvršenje u cijelosti odluke Ustavnog suda u predmetu Ljubić. Međutim, to jednostavno nije točno.
Tko je god pročitao odluku Ustavnog suda u predmetu Ljubić, zaključit će da novim odlukama Schmidta nije uopće riješena, odnosno da nije izvršena odluka u predmetu ”Ljubić ” Ustavnog suda, piše Dnevnik.ba.
Ustavni sud BiH je u odluci ”Ljubić” jasno naveo da je načelo konstitutivnosti u BiH natkrovljujuće načeli, a da to načelo u biti podrazumijeva da u Domu naroda moraju sjediti legitimni predstavnici naroda čija se prava štite. Ustavni sud BiH u ovoj odluci daje ključnu definiciju :
” …neadekvatno političko predstavljanje onih koje predstavlja i čije interese zastupa dovodi do povrede načela konstitutivnosti, odnosno neravnopravnosti bilo kojeg od konstitutivnih naroda, a time i povrede Ustava Bosne i Hercegovine, konkretno člana I/2. Ustava Bosne i Hercegovine.”
Dokle, dok god je moguće da u Domu naroda kluba Hrvata sjede izaslanici koji dolaze iz županija gdje ne žive pripadnici hrvatskog konstitutivnog naroda, ili dokle je god moguće da u istom Domu u klubu Hrvata sjede i odlučuju osobe iz županija koje su birali drugi konstitutivni narodi, odluka Ustavnog suda BiH u predmetu Ljubić, nije provedena.
Adekvatno predstavljanje u Domu naroda kluba Hrvata ne može biti ostvareno ukoliko u tom klubu sjede izaslanici koji nisu birani voljom hrvatskog konstitutivnog naroda, i na to ukazuje odluka Ustavnog suda BiH u predmetu Ljubić.
Odluka Schmidta je samo privremeno spriječila preglasavanje hrvatskih legitimnih predstavnika u Domu naroda, ali u konačnici, nisu riješene zloupotrebe nametanja izaslanika u Domu naroda kluba Hrvata, jer će u istom klubu i dalje sjediti osobe koje nemaju legitimitet hrvatskog konstitutivnog naroda.
Tzv. ”probosanske ” snage se i dalje pozivaju na načelo jedan čovjek-jedan glas, odnosno da tzv. građansku opciju. Ovakvi navodi zapravo predstavljaju napad na ustavni poredak Bosne i Hercegovine, državu dva entiteta i tri konstitutivna naroda.
(Ne)shvatljivo je da upravo oni što se najviše kunu u Bosnu i Hercegovinu, nazivaju se ”probosanskim” snagama, zapravo zagovaraju rušenje ustavnog poretka Bosne i Hercegovine.
Tzv. ”probosanske ” snage još uvijek ističu floskule da je načelo konstitutivnosti naroda protivno odlukama Europskog suda za ljudska prava u Strasbourgu, iako niti jedna odluka ne sadrži stav da je potrebno ukinuti konstitutivnost. Svaka Odluka suda u Strasbourgu ( predmet Sedić-Finci, Zornić , Pilav idr.) ukazuje da svatko mora imati pravo da se kandidira i bude biran na svim razinama vlasti.
Odluke Europskog suda u Strasbourgu, kada se povežu s odlukama Ustavnog suda BiH u predmetu Ljubić, zapravo ukazuju da u Domu naroda kluba Hrvata, bi mogli sjediti i osobe nehrvatske nacionalnosti pod uvjetom da su ih Hrvati doista i izabrali da ih predstavljaju.
Uostalom, zašto npr. Željko Komšić ne bi mogao sjediti u Domu naroda kluba Bošnjaka, ukoliko je to doista izborna volja Bošnjaka? Zašto bi npr. Zlatko Miletić sjedio u Domu naroda Klubu Hrvata ako za njega nisu glasali Hrvati, pa nije jasno kako isti može odlučivati o vitalnim interesima Hrvata? Ukoliko su Zlatku Miletiću podršku dali uglavnom Bošnjaci (lako provjerljivo ) zašto isti ne bi mogao biti izaslanik u klubu Doma naroda Bošnjaka?
Schmidt je uvidio nepravilnosti i svojom odlukom je pokušao spriječiti zloupotrebe, ali daleko od toga da je riješio problem koji će i dalje postojati, a to je da će drugi narod pokušavati zloupotrebljavati svoju brojnost i nametati drugom konstitutivnom narodu nelegitimne predstavnike./HMS/
